DICE-Framework für IT: Projekt-Risikobewertung

DICE-Framework: IT-Projekt-Erfolg von Tag eins an vorhersagen

Das DICE-Framework des Boston Consulting Group ermöglicht eine quantitative Einschätzung der Erfolgschancen einer Initiative noch vor dem Start. Die Formel berücksichtigt vier zentrale Faktoren: Dauer (D), Integrität (I), Commitment (C1 und C2) sowie Aufwand (E). Das Endresultat bestimmt die Risikozone: 7–13 = Erfolg, 14–17 = Vorsicht, 18+ = Misserfolg.

Jeder Parameter wird auf einer Skala von 1 (optimal) bis 4 (kritisch) bewertet. Die Formel lautet: DICE = D + 2×I + 2×C1 + C2 + E. Die hohe Gewichtung von I und C1 unterstreicht den entscheidenden Einfluss von Teamkompetenz und Führungssupport.

Parameter-Übersicht

Dauer (D): Häufigkeit von Check-ins

Dieser Punkt misst, wie regelmäßig Fortschritt, Probleme und Deadlines überprüft werden. Regelmäßige Check-ins verbessern die Kontrolle – ohne in Mikromanagement abzugleiten.

| Bewertung | Bedingung |

|-----------|-----------|

| 1 | Alle 1–2 Wochen |

| 2 | Alle 3–4 Wochen |

| 3 | Alle zwei Monate |

| 4 | Selten |

Integrität (I): Team-Kompetenz

Hier werden fachliche Qualifikationen, Erfahrung und Hierarchie der Teammitglieder bewertet, inklusive des Projektleiters. Der ×2-Faktor spiegelt ihre dominierende Rolle wider: Schwache Teams erhöhen das Risiko deutlich, Verbesserungen hingegen wirken stark positiv.

| Bewertung | Bedingung |

|-----------|-----------|

| 1 | Profis |

| 2 | Meist ja |

| 3 | Meist nein |

| 4 | Schwache Kompetenzen |

Commitment (C): Ausrichtung und Unterstützung

Unterteilt in C1 (Führung) und C2 (Team). C1 hat doppelte Gewichtung – Top-down-Unterstützung schützt vor Ablenkungen.

C1 (Führung):

| Bewertung | Bedingung |

|-----------|-----------|

| 1 | Voll unterstützend |

| 2 | Neutral |

| 3 | Geheim gegensätzlich |

| 4 | Offen ablehnend |

C2 (Team):

• Freiwillig übernehmen.
• Keine Einwände.
• Widerstehen (Sabotage durch Verzögerungen).
• Stark ablehnen.

Aufwand (E): Belastungsdruck

Prozentualer Anteil der Zeit, die über die Kernaufgaben hinaus verbracht wird.

| Bewertung | Bedingung |

|-----------|-----------|

| 1 | ≤10 % oder Hauptaufgabe |

| 2 | 11–20 % |

| 3 | 21–40 % |

| 4 | >40 % |

Praxisbeispiel: Test-Automatisierung initiativ

Ein QA-Team setzt einen Test-Automatisierungsrahmen um. Zeitplan: ein Quartal, 30 % zusätzlicher Aufwand, keine Vorarbeit, Leiter überzeugt, hohe Begeisterung, keine regelmäßigen Synchronisationen.

Erste Einschätzung:

• D=4 (keine Synchronisationen)
• I=4 (keine Erfahrung)
• C1=2 (neutral)
• C2=1 (begeistert)
• E=3 (30 %)

DICE = 4 + 8 + 4 + 1 + 3 = 20 (Misserfolg).

Ursachen: Unterschätzung des Aufwands, ungelöste Probleme stapeln sich, fehlender Schutz vor Bugs.

Maßnahmen zur Verbesserung:

• Wöchentliche Synchronisationen einführen: D=1 → DICE=17.
• Zeitplan auf zwei Quartale verlängern: E=2 → DICE=16.
• Aktiven Support des Leiters sichern: C1=1 → DICE=14.
• Mentor/Experte hinzufügen: I=2 → DICE=10.
• Erfahreneres Team einbinden: I=1 → DICE=8 (Erfolg).

Überwachung & Anwendung

DICE neu berechnen, wenn sich etwas ändert: Schlüsselperson wechselt, neue Aufgaben entstehen. Reviews während Synchronisationen (D) zeigen Fehler in der Planung. Post-Mortems offenbaren Schätzfehler.

DICE nutzen für:

• Querprojekte zwischen Teams.
• Prozess- oder Architekturänderungen.
• Initiativen mit Verhaltensänderungen.
• Projekte über einem Monat.

IT-Anwendungsfälle: CI/CD-Pipelines, Systemmigrationen, neue Testmodelle, kulturelle Transformation.

Kollektive Bewertung reduziert Subjektivität – Diskrepanzen zeigen verborgene Risiken auf.

Wichtige Erkenntnisse:

• Hohe Gewichtung von I und C1: Investieren in Teamstärke und Führungsbeteiligung.
• Regelmäßige Synchronisationen (D=1) bringen Projekte schnell aus der Misserfolgszone in die Vorsichtszone.
• Teamwiderstand (C2=3–4) signalisiert verdeckte Sabotage.
• Aufwand >20 % ohne Priorität = Hauptauslöser für Projektversagen.
• Nachanalyse ist obligatorisch zur Kalibrierung und Lernprozess.

— Editorial Team