운영 모델: 프로세스가 방해하는 이유

운영 모델 갈등: 왜 프로세스가 관리 효율을 떨어뜨릴까

성장 과정에서 혼란이 심화되는 기업들은 보통 프로세스 개선에 집중한다—더 많은 투명성, 새로운 규칙, 엄격한 통제. 처음에는 이 조치들이 효율성을 높이지만, 곧 반대 현상이 나타난다. 결정은 멈추고, 역할은 중복되며, 팀의 추진력은 사라진다. 근본 원인은 프로세스 자체가 아니라, 운영 모델 간의 불일치다. 이 갈등이 드러나지 않은 한, 프로세스를 조정해도 오히려 혼란을 깊게 만든다.

운영 모델은 기반을 정의한다: 어떤 방식으로 결정이 내려지고, 권한이 분배되며, 우선순위가 설정되고, 책임이 명확히 지정되며, 행동이 비즈니스 성과와 연결되는지 여부다. 프로세스는 단지 도구일 뿐이며, 올바른 모델 안에서만 효과적으로 작동한다.

운영 모델 유형과 그 교환 조건

실제로 주로 사용되는 모델은 다음과 같다: 창립자 중심, 기능 중심, 제품/가치흐름 중심, 거버넌스 중심, 포트폴리오 중심. 각각 고유한 장단점이 있다:

• 창립자 중심: 속도는 빠르지만 확장성이 부족하다.
• 프로세스 중심: 통제력은 높지만 느리다.
• 포트폴리오 중심: 재무와 잘 맞지만 성숙도가 필요하다.

적절한 선택은 현재 기업의 필요에 따라 달라진다. 대부분의 기업은 하나의 순수 모델에 머물지 않으며, 분석 없이 혼합하면 갈등, 지연, 통제력 상실이 발생한다.

진단을 위해 다음 단계를 따르자:

• 주요 모델을 파악한다.
• 실행 전략을 그 모델에 맞춘다.
• 반드시 필요한 경우에만 변경한다.

사례 1: 인수합병 실패 후 모델 변화

한 기업은 인수합병을 준비하며 투명성 강화, 체계적인 프로세스 도입, 우선순위 설정을 시행했다. 하지만 거래가 무산되자 창립자들이 직접 통제로 돌아갔고, 경영 계층은 붕괴되었으며, 공식 프로세스는 무시되었다. 감시 강화로 인해 다음과 같은 문제가 발생했다:

• 결정 시간이 수십 배 이상 증가했다.
• 복수 승인 루프가 급증했다.
• 출시 예측 가능성은 크게 떨어졌다.

핵심 문제는 무엇인가? 투자자에게 적용하던 프로세스 중심 모델과 운영에 쓰던 창립자 중심 모델 사이의 충돌이었다. 일관된 모델로 되돌아간 결과, 명확성과 통제력이 회복되었다.

사례 2: 성장 과정에서의 확장 함정

연간 2~3배 성장하는 iGaming 프로젝트에서 리더십은 CTO(기술·운영·제품)에 집중했다. 이후 CPO(제품 책임자)를 도입하면서 역할이 겹치기 시작했고, 명확한 가치를 갖지 못한 직책, 갈등이 생겼으며, 위기가 발생했다. 효율성은 하락했고, 팀 리더들은 과부하 상태에 빠졌으며, 결정 속도는 느려졌다.

통찰: 확장은 사람을 더 추가하는 것이 아니라, 권한과 책임을 체계화하는 것이다. 권한 구조 없이 새 역할을 도입하면 갈등만 생긴다.

2주 안에 당신의 모델 진단하기

신생 기업에서는 세 가지 지표를 통해 진단할 수 있다:

• 결정 방식: 중앙집권(CEO), 역할 기반(CPO/CTO), 또는 프로세스 기반(SLA, 우선순위 설정).
• 우선순위 관리: 백로그나 로드맵에 있는가, 아니면 채팅이나 회의에서 흩어져 있는가?
• 책임 소재: 명확한 책임자 존재 여부, 혹은 모호한 책임?

테스트: CEO 없이 시스템이 2주, 혹은 한 달 동안 유지될 수 있는가? 그렇지 않다면, 창립자 중심 모델이다.

COO의 역할: 일치성 유지하기

COO는 프로세스를 구현하지 않는다. 대신:

• 현재 모델과 제약 조건을 분석한다.
• 실행 전략을 선택된 모델에 맞춘다.
• 사업 환경 변화 시에만 조정한다.

핵심 요약

• 프로세스의 효과는 운영 모델에 의해 결정된다. 반대로는 아니다.
• 분석 없이 모델을 섞으면 혼란과 지연이 발생한다.
• 확장은 권한의 체계화가 필수다. 그렇지 않으면 역할은 의미를 잃는다.
• 2주 진단을 통해 결정 패턴, 우선순위 처리, 책임 구조를 통해 주요 모델을 파악할 수 있다.
• '프로세스를 도입하자'는 생각에서 '모델과 일치시키자'는 전환은 속도와 명확성을 회복한다.

결론

모든 기업에 적용 가능한 관리 방법은 없다. 한 기업에 효과적인 방식은 다른 기업에서는 파멸을 초래할 수 있다. 운영 모델과 비즈니스 목표 간의 일치를 추구하면, 프로세스 관련 문제의 80%를 해결할 수 있다.

— Editorial Team