物理学和 IT 中的教条：如何区分科学

物理学、数学与编程中的反科学教条

科学知识唯有建立在观察基础之上，并能对自然现象做出预测时才具有价值。实用性是科学的核心标志——它将科学与哲学思辨区分开来。在物理学、数学和编程领域，越来越多的教条正在出现，这些教条违背了这一基本原则，严重阻碍了进步。

作者是一位受过物理训练的学者，同时热爱编程。他强调：荒谬的信念不仅无用，而且有害。它们源于历史偏见、商业利益以及社群惯性。

物理学中的教条主义

物理学研究自然界的所有复杂性——从基本粒子到社会互动。模型基于测量数据构建，并通过统计方法进行检验。当数据不足时，假设是可以接受的，但绝不能将其提升为不容置疑的真理。

问题始于成功的假设被奉为‘神圣’。量子力学的哥本哈根诠释声称与经典物理不相容，却缺乏充分依据。广义相对论与某些实验结果相悖，却仍占据主导地位，仅仅因为其‘数学美感’。

科学界对变革表现出强烈抵制：量子力学的替代诠释极少被发表，批评广义相对论甚至可能危及职业生涯。期刊编辑政策、媒体炒作以及对弦理论等推测性课题的资金支持，进一步巩固了这些教条。

许多所谓‘宇宙’理论建立在毫无实验基础的概念之上。数据偏差被临时修补手段掩盖。这表明我们缺乏一个根本性理论——过早确立的教条本质上是反科学的。

数学：美学与建构性的对立

数学常被称为‘科学之王’，强调内在美感而非实际应用。大多数教材回避现实用途，专注于抽象化。这削弱了数学作为科学工具的价值。

核心分歧在于构造性（直觉主义）数学与经典数学之间。在构造性数学中，证明必须提供一个可执行的算法，以构建真实性的证据。选择公理和排中律被拒绝。

示例：

• 命题：‘我见过的所有小猫都很可爱。’
• 非构造性：‘可能存在未被爱的小猫’（无意义）。
• 构造性：给出一只‘吓人’的具体小猫。

非构造性方法虽能提供直觉，但只有构造性结论才具备科学价值。它们构成了编程的基础。

编程：一门实验性学科

编程解决的是真实世界的问题——更接近物理学，而非抽象数学。然而，许多开发者并未将其视为科学，而是盲目依赖‘最佳实践’，缺乏批判性审视。

反科学教条源于营销：诸如SOLID这样的缩写、企业对面向对象编程（如Java）的推广。这些理念传播并非因为有效，而是因为被炒作。结果是：遗留代码臃肿、教育体系重构、就业市场扭曲。

• 营销 vs. 科学：书籍和会议推广无效技术。
• 后果：代码库充斥冗余；开发者耗费时间于‘标准’而非效率。
• 解决方案：根据可衡量收益评估技术——性能、可维护性、维护成本。

编程需要实验精神：测量、建模、抛弃无效方案。

什么才是关键

• 实用性是科学有效性的普适标准：知识必须能预测并改善现实世界。
• 物理学中的教条（广义相对论、哥本哈根诠释）因社群惯性阻碍了进步。
• 构造性数学提供算法化证明——这对可靠编程至关重要。
• 在IT领域，由营销驱动的教条催生了技术债；技术的有效性必须通过实证检验。
• 进步要求对权威保持怀疑，并聚焦于实验验证。

— Editorial Team