Agent LLM Fusion 360 : conception d'escalier

Agent LLM dans Fusion 360 : tests réels d'automatisation de la conception d'escalier

L'assistant LLM MCP intégré à Fusion 360 permet de générer des modèles 3D à partir de prompts textuels. Les tests sur une tâche typique — concevoir un escalier en bois — ont mis en évidence à la fois ses forces et ses limites. En seulement 3 heures, les marches et contremarches ont été créées, mais le projet complet n’a jamais été finalisé. L’API Fusion reste encore très limitée, rendant les scripts personnalisés difficiles à mettre en œuvre.

Nous avons commencé par les marches simples : "Créez des marches de 300 mm de large, 900 mm de long, 40 mm d’épaisseur. Surplomb de 50 mm, hauteur de montée de 190 mm, première marche à 135 mm, 12 marches au total."

Résultats :

• La géométrie correspond aux spécifications.
• Problèmes détectés : trop d’objets dans l’historique, esquisses indépendantes sans liens paramétriques.

Ajout des contremarches et problèmes de collision

Les contremarches sont des panneaux verticaux de 190 mm de haut (hauteur de montée), 900 mm de large et 16 mm d’épaisseur. La première tentative a provoqué des intersections avec les marches.

Une fine ajustement était nécessaire : "Déplacez les contremarches de 20 mm selon Z, de 8 mm selon X." Résultat : positionnement presque parfait, mais aucune connexion ou dépendance correcte. Le modèle a perdu son comportement dynamique — modifier les paramètres de base n’a plus eu d’effet sur la conception.

Problèmes paramétriques avec les balustres

Nous avons tenté de modéliser deux balustres de 80×80 mm sous la dernière marche. Instructions : sommet des balustres aligné sur la face inférieure de la marche, décalage de 20 mm par rapport aux bords, hauteur s’étendant jusqu’au plan du sol (Plane72).

L’agent a passé 5 minutes à traiter la requête et a renvoyé des balustres mal dimensionnés — partant de la première marche. Recommandation : toujours activer le contrôle de version avant les étapes critiques.

Deuxième essai : un seul balustre allant de Plane73 à Plane72, avec un décalage de 20 mm par rapport à Plane74 et 0 mm par rapport à Plane75. Après 15 minutes, l’agent continuait à déplacer les plans de référence et à générer du désordre. Le projet s’est effondré.

Troisième tentative : esquisse manuelle pour extrusion. L’agent a demandé des profils, mais a échoué en raison d’une ambiguïté dans l’esquisse.

Autre limite importante : l’agent ne supporte pas le travail parallèle sur plusieurs projets — il s’arrête lorsqu’on bascule.

Limites principales de l’agent

Les tests ont révélé des goulets d’étranglement dans le flux de travail :

• Aucune possibilité d’attacher des images ou esquisses pour clarifier.
• Aucune sélection d’objets, faces ou profils dans le contexte du modèle.
• Conversation unique : impossible de tester plusieurs variantes simultanément.
• Pas d’édition rapide de prompt (Ctrl+Maj+flèches).
• Dépendance aux coordonnées rigides plutôt qu’à des contraintes.
• Historique encombré d’esquisses et plans inutiles.

| Aspect | Statut | Impact |

|--------|--------|--------|

| Liens paramétriques | Absents | Pas de dynamisme dans le modèle |

| Sélection d’objets | Non disponible | Les prompts deviennent trop verbeux |

| Désordre dans l’historique | Élevé | Nettoyage manuel requis |

| Projets parallèles | Impossible | Ralentit le cycle d’itération |

Ce qui compte vraiment

• Les LLM accélèrent la création de maquettes pour des formes simples, mais échouent à gérer les dépendances.
• Utiles comme brouillon pour les ingénieurs CAD intermédiaires à avancés — mais nécessitent un nettoyage manuel.
• L’API Fusion reste mal documentée ; les scripts fonctionnent uniquement en mode restreint.
• Le potentiel réside dans les workflows multi-chat et l’entrée visuelle pour une utilisation en production.
• 3 heures pour une partie d’escalier contre le même temps passé à le concevoir manuellement.

En somme, l’agent MCP est une preuve de concept pour la conception générative dans Fusion 360. Avec des améliorations dans la logique paramétrique et l’interface, il pourrait devenir compétitif.

— Editorial Team