Tribunal bloqueó prohibición de Claude en el Pentágono

Tribunal Federal de San Francisco Anula la Prohibición del Pentágono sobre Claude de Anthropic

Un tribunal federal en San Francisco emitió un fallo preliminar a favor de Anthropic, anulando la designación de «riesgo en la cadena de suministro» y la orden que prohibía el uso de Claude en agencias federales. En su opinión de 43 páginas, la jueza Rita Lin citó violaciones a la Primera Enmienda y a los requisitos de debido proceso. El gobierno tiene una semana para apelar.

La disputa estalló tras la firma de un contrato de 200 millones de dólares en julio. Las negociaciones para integrar Claude en la plataforma GenAI.mil se estancaron en septiembre por desacuerdos: el Pentágono exigía acceso irrestricto a los modelos para cualquier fin, mientras que Anthropic impuso límites a las armas autónomas y la vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses.

Designación de «Riesgo» y Críticas Judiciales

En febrero, el secretario de Defensa Pete Hegseth calificó a Anthropic como una amenaza en la cadena de suministro, un término reservado previamente para empresas con vínculos extranjeros. La jueza Lin calificó esto como una «narrativa orwelliana» que desafía la ley: ninguna norma permite etiquetar a una empresa estadounidense como adversaria solo por rechazar demandas gubernamentales.

Principales argumentos del tribunal:

• Violación de la Primera Enmienda mediante «represalias ilegales» por divulgar públicamente la postura del Pentágono.
• Medidas que no sirven a los intereses de seguridad nacional.
• Falta de base legal para las restricciones.

El fallo no obliga al Pentágono a usar los productos de Anthropic y le permite recurrir a otros proveedores de IA.

Cronología del Conflicto

• Julio: Firma del contrato de 200 millones de dólares.
• Septiembre: Estancamiento en las charlas de integración en GenAI.mil.
• Febrero: Designación de «riesgo en la cadena de suministro».
• Marzo de 2026: Fallo preliminar del tribunal.

Anthropic expresó satisfacción y apertura a una mayor colaboración. Se espera una decisión final en unos meses.

Puntos Clave

• El tribunal bloqueó el estatus de «riesgo», que vulneraba derechos constitucionales.
• Anthropic defendió sus líneas rojas contra armas autónomas y vigilancia.
• El Pentágono puede apelar en una semana y seleccionar otros proveedores de IA.
• El fallo subraya los límites al control gubernamental sobre modelos de IA privados.
• El conflicto destaca el equilibrio entre seguridad nacional y libertades corporativas.

Este caso ilustra las crecientes tensiones en el despliegue de IA dentro de estructuras de defensa. Los desarrolladores de IA enfrentan dilemas éticos al trabajar en contratos gubernamentales, donde las demandas sobre los modelos exceden los términos de servicio estándar.

— Editorial Team