Streit OnlyOffice und Euro-Office um AGPLv3

## Lizenzkonflikt: OnlyOffice vs. Euro-Office Fork

OnlyOffice-Entwickler haben das Euro-Office-Team beschuldigt, die AGPLv3-Lizenz zu verletzen. Euro-Office wird als umgebrandete Fork positioniert, die speziell auf europäische Nutzer zugeschnitten ist, doch die OnlyOffice-Ersteller haben festgestellt, dass wichtige Klauseln aus der Lizenz entfernt wurden. Seit 2021 enthält die OnlyOffice-Lizenz Vorgaben, das Original-Logo und die Marken in abgeleiteten Produkten zu erhalten. Die Fork hat diese Bedingungen gestrichen und nur grundlegende Hinweise zur GUI sowie Haftungsausschlüsse belassen.

Die Euro-Office-Ersteller berufen sich auf Abschnitt 7 der AGPLv3, der das Entfernen zusätzlicher Einschränkungen erlaubt. Sie argumentieren, dass das Logo eine Marke und kein Urhebervermerk gemäß 7(b) sei und der Haftungsausschluss für Markenrechte 7(e) dupliziere. Verweise auf Ascensio System werden als reine Informationskontakte behandelt.

Position der OnlyOffice-Anwälte

Die OnlyOffice-Anwälte halten fest, dass abgeleitete Werke alle Bedingungen der Original-Lizenz, einschließlich Ergänzungen, beibehalten müssen. Die Rechte zur Erstellung von Forks ergeben sich ausschließlich aus der Lizenz selbst, und diese Rechte sind unteilbar. Der Kern des Streits dreht sich darum, ob das Logo als „Urhebervermerk“ gemäß AGPLv3 gilt. Die Free Software Foundation (FSF) schließt Logos in der Regel von solchen Anforderungen aus und betrachtet sie als außerhalb von Copyright-Hinweisen.

Dies schafft ein Präzedenzfall für Open-Source-Projekte mit individuellen Lizenzen. Die Entwickler fordern die Wiederherstellung der Originalklauseln und drohen sonst mit rechtlichen Schritten.

Gründe für die Fork

Das Euro-Office-Team führt die Fork auf Probleme bei Beiträgen zum Upstream zurück:

• Pull Requests werden ignoriert, Änderungen nicht übernommen.
• Build-Anleitungen sind veraltet.
• Entscheidungen wie das Deaktivieren der Bearbeitung in der Mobile-App oder das Entfernen des Admin-Panels wecken Misstrauen.
• Fehlende Transparenz: Commits verweisen auf interne Tickets, Releases enthalten Binaries und obfuskatierten Code.
• Kommentare sind teilweise auf Russisch, die Mobile-Version integriert proprietäre Komponenten.
• Hauptentwicklung findet in Russland statt, was die Zusammenarbeit für europäische Teams erschwert.

Diese Probleme machten sinnvolle Beiträge unmöglich und zwangen zur Fork.

Technische Details zu OnlyOffice

OnlyOffice ist eine serverbasierte Office-Suite unter AGPLv3-Lizenz mit Community Server, Docs und Groups. Die zusätzlichen Lizenzbedingungen schützen die Marke:

• Erhalt des Logos in abgeleiteten Werken.
• Explizite Erklärung, dass Markenrechte nicht übertragen werden.
• Pflicht zur Nennung von Ascensio System in den Kontaktdaten.

Das Entfernen dieser Klauseln verändert die Verteilungsbedingungen und könnte die Copyleft-Prinzipien der AGPLv3 untergraben. Die Fork behielt die Kernfunktionalität bei, doch das Rebranding löste den Konflikt aus.

Wichtige Erkenntnisse

• Lizenzverletzung: Das Streichen von Logo- und Markenklauseln gilt als Verstoß gegen die unteilbaren Lizenzrechte.
• Abschnitt 7 AGPLv3: Erlaubt das Entfernen zusätzlicher Einschränkungen, ist aber umstritten bei Branding-Elementen.
• Fork-Präzedenzfall: FSF schließt Logos von Urhebervermerken aus.
• Fork-Treiber: Undurchsichtige Entwicklung und geografische Hürden.
• Auswirkungen: Mögliche Klagen und Vertrauensverlust bei OnlyOffice.

Dieser Fall ist relevant für Mid- und Senior-Entwickler, die mit AGPLv3-Projekten arbeiten. Prüfen Sie vor einer Fork immer alle zusätzlichen Bedingungen, um Streitigkeiten zu vermeiden. Der Konflikt unterstreicht Risiken in multinationalen OSS-Teams.

— Editorial Team