Bloqueo de Sitios Web en la UE: Riesgos y Recomendaciones de CEPS

## Críticas a los sistemas de bloqueo de sitios web en la UE: Riesgos para el tráfico legítimo e infraestructura

El think tank independiente CEPS ha publicado un informe que critica duramente los mecanismos para bloquear recursos web a iniciativa de los titulares de derechos en varios países de la Unión Europea. El estudio muestra que los esquemas actuales no solo son ineficaces para combatir la piratería, sino que también crean riesgos sistémicos para la infraestructura legítima de internet y los derechos de los usuarios.

El problema de la falta de responsabilidad de los titulares de derechos

El hallazgo clave del informe es que los titulares de derechos que inician los bloqueos no asumen costos directos ni responsabilidad legal por las consecuencias de sus solicitudes. Esto fomenta el uso de medidas máximamente agresivas sin evaluar los efectos secundarios. Como resultado, servicios legítimos que comparten infraestructura con sitios piratas enfrentan regularmente restricciones masivas.

En Italia, el sistema Piracy Shield permite bloquear dominios y direcciones IP en 30 minutos tras la notificación, sin fallo judicial previo. Este enfoque ya ha provocado incidentes graves: en enero de 2026, el regulador italiano AGCOM multó a Cloudflare con 14,2 millones de dólares por negarse a implementar un filtrado global en su servidor DNS 1.1.1.1. La empresa alegó la imposibilidad técnica de localizar el bloqueo sin afectar a clientes legítimos.

Bloqueos masivos y daños colaterales

Un precedente similar ocurrió en España en febrero de 2025. Allí, una sola decisión bloqueó no solo los recursos piratas objetivo, sino también unos 3300 servicios legítimos alojados en la infraestructura de Cloudflare. La apelación judicial de la empresa fue rechazada en marzo del mismo año, pese a la evidencia técnica presentada sobre el alcance excesivo del bloqueo.

Estos casos demuestran el problema fundamental de los bloqueos de IP y dominios: ignoran la arquitectura moderna de las CDNs y el alojamiento compartido, donde miles de proyectos independientes usan las mismas direcciones IP o zonas de dominio. Bloquear a este nivel afecta inevitablemente a recursos inocentes.

Eficacia de los bloqueos: Datos frente a mitos

CEPS cita estudios independientes que confirman que los bloqueos solo tienen un efecto a corto plazo. Los usuarios encuentran rápidamente soluciones alternativas: espejos, VPN, Tor o resolutores DNS alternativos. Mientras tanto, el impacto a largo plazo de estas medidas en los volúmenes de piratería sigue poco estudiado.

Además, la falta de estadísticas transparentes y evaluaciones obligatorias de impacto hace imposible un análisis objetivo de la eficacia. En la mayoría de los países de la UE, no hay requisitos para monitorear daños colaterales ni informes públicos sobre el número de recursos bloqueados por error.

Recomendaciones de CEPS para una política equilibrada

El centro propone 12 medidas específicas para mejorar la equidad y eficacia de los mecanismos antipiratería:

• Abandonar los bloqueos de IP en favor de métodos dirigidos (nivel URL o DNS).
• Introducir revisión judicial previa obligatoria antes del bloqueo.
• Exigir a los titulares de derechos compensar a los proveedores por los costos de implementación del bloqueo.
• Establecer responsabilidad legal por daños causados por bloqueos excesivos o erróneos.
• Limitar la duración del bloqueo y someterlo a revisiones periódicas.
• Requerir justificación técnica para la escala y método de bloqueo.
• Priorizar la ejecución contra infractores directos, no intermediarios de infraestructura.
• Desarrollar modelos de licenciamiento de contenidos asequibles y flexibles.
• Lanzar campañas de educación para usuarios.
• Crear un mecanismo de apelaciones independiente para propietarios de recursos legítimos.
• Garantizar la transparencia de los datos de bloqueo para supervisión pública.
• Implementar pruebas de "limpieza" del bloqueo antes de su activación.

El modelo británico como referencia

Según CEPS, el sistema más equilibrado opera en el Reino Unido. Allí, los bloqueos:

• siempre requieren una orden judicial;
• están limitados en duración;
• deben ir acompañados de justificación técnica;
• se someten a evaluación de riesgos para contenidos legítimos.

Este enfoque minimiza los daños colaterales y mantiene la confianza en el sistema de ejecución.

Puntos clave:

• Los bloqueos de IP y dominios son incompatibles con la arquitectura moderna de las CDNs.
• La falta de responsabilidad de los titulares de derechos lleva a abusos.
• Los efectos de los bloqueos son a corto plazo, sin datos a largo plazo.
• Métodos dirigidos (URL/DNS) y supervisión judicial son clave para el equilibrio.
• El Reino Unido demuestra un modelo funcional que equilibra la protección de derechos de autor y los derechos de los usuarios.

— Editorial Team