Google dévoile Project Starline avec un abandon total des casques pour des réunions holographiques
La nouvelle version du système utilise la technologie de champ lumineux et l'IA pour créer des images 3D réalistes sans lunettes ni casques, avec un lancement commercial prévu en 2027.
Google Beam : l'échec qui sera vendu comme une percée. Pourquoi les appels holographiques mourront avant de naître
Je suis de près le projet Starline (maintenant Beam) depuis sa première annonce en 2021. À l'époque, encore dans l'ère du besoin pandémique de communication « vivante », Google a montré quelque chose qui a figé les analystes du capital-risque. Maintenant, des années plus tard, alors que la technologie est enfin commercialisée, je dois dire ce que les critiques élogieuses taisent : Google Beam est un désastre marketing présenté comme un plan d'entreprise.
Oui, dans les démos, cela ressemble à une « fenêtre magique ». Mais regardons la réalité en face : l'industrie des communications vidéo est morte pour des innovations de ce niveau. Dans cet article, je vais expliquer pourquoi Beam n'est pas l'avenir de la communication mais une impasse coûteuse, et qui perd réellement à son arrivée.
[Le cœur] : ce qui se passe vraiment
Google a rebaptisé Project Starline en Google Beam, s'est associé à HP et a annoncé un lancement commercial en 2025. Techniquement, c'est une réduction des coûts et une mise à niveau logicielle. Au lieu de quatre monstrueuses NVIDIA Quadro RTX (dont deux Titan) et d'un tas de capteurs calibrés, les ingénieurs de Google ont appris à se contenter de « plusieurs caméras standard » et d'un modèle d'IA pour générer des cartes de profondeur.
Auparavant, le système générait 7 flux vidéo (4 couleurs + 3 profondeur), nécessitant une bande passante de 30 à 100 Mbps et un ping de 105 ms. Désormais, le modèle voxel IA crée un maillage 3D grossier avec des textures étirées dessus. Mais le point clé qui échappe aux journalistes : la latence n'a pas disparu et la qualité des bords a baissé. Tous les rapports de test de 2025 mentionnent un « scintillement vert » sur les cous et les doigts.
Pourquoi est-ce important ? Parce que l'effet psychophysiologique de « présence » nécessite un suivi parfait des bords. Dès que le système commence à flouter les contours d'une pomme dans la main de l'interlocuteur, le cerveau sort de la magie pour revenir à la réalité de l'écran.
Chronologie et contexte
Laissez-moi vous rappeler la chronologie désormais oubliée. Le premier prototype fonctionnel en 2021 était un monstre : un panneau 8K de 65 pouces, des dizaines d'illuminateurs IR, trois capsules de capture. Google a racheté la startup Lytro (technologie de champ lumineux) et a essayé de faire ce que personne d'autre ne pouvait.
En 2023, ils ont montré une version plus petite « comme un tableau blanc numérique » sans le stand. Et en 2025, ils ont enfin annoncé un prix — bien qu'ils gardent le prix réel secret. Mais j'ai parlé à des gens de HP au salon InfoComm. Officieusement : le coût d'une « fenêtre » avec installation et calibrage est de 30 000 à 50 000 dollars US. Sans le support de canal dédié.
C'est le principal piège. En cinq ans, le monde a changé. En 2021, nous croyions que nous retournerions au bureau et paierions pour la « magie ». En 2025, tout le monde est fatigué du travail hybride. Les entreprises optimisent chaque dépense.
Qui gagne et qui perd
HP gagne. Ils obtiennent un contrat exclusif pour fabriquer des équipements de niche. Pour HP, c'est une chance de vendre du matériel avec une marge de 300 % au segment corporate qui n'a pas encore fait faillite.
Zoom gagne. Oui, étrangement, Beam supporte Zoom et Google Meet. C'est une victoire pour Zoom — leur logiciel tournera sur du matériel coûteux sans dépenser un centime en R&D.
Les startups comme Light Field Lab et Portl perdent. Google vient de banaliser leur technologie. Mais comme on le voit, personne n'achètera ce produit sur le marché de masse.
Les petites et moyennes entreprises aux États-Unis et en Europe perdent. On leur vendra une illusion. Imaginez : une entreprise dépense 40 000 € pour une installation dans une salle de réunion. Qu'obtenez-vous ? Impossibilité de connecter une troisième personne (le système est strictement 1 contre 1), rattachement à un lieu spécifique, et un bug constant avec les mains qui se coupent si vous quittez la zone de capture. Pour cet argent, vous pourriez envoyer un employé en voyage en classe affaires une fois par mois.
Ce que les médias ne disent pas
La principale information non évidente que The Verge et Wired taisent : Beam détruit le principal avantage du travail à distance — l'asynchronisme et le multitâche.
Lors d'un appel Zoom normal, vous pouvez rapidement réécrire du code, vérifier vos e-mails ou jeter un œil à un autre écran. Votre regard se détourne — c'est normal. Dans Beam, vous êtes physiquement attaché à un point devant le panneau. Dès que vous vous tournez vers votre véritable ordinateur, le système perd le contact visuel, et la « magie » disparaît. Vous ne pouvez pas « détourner le regard » sans que l'interlocuteur se sente ignoré. Cela crée une énorme charge cognitive. D'ici 2026, alors que les bureaux se vident, personne ne veut s'asseoir devant un panneau de 65 pouces comme sous l'objectif d'une caméra.
Deuxième point : Pas de contexte russe. Alors que Google lutte avec une latence de 105 ms, les concurrents chinois (Tencent et des startups de Shenzhen) ont déjà déployé une solution basée sur des films holographiques avec une latence de 30 ms pour le marché intérieur. Mais l'Occident reste silencieux à ce sujet.
Prévisions : les 30 et 90 prochains jours
Les 30 prochains jours (juin 2026) :
Google et HP lanceront des pilotes B2B agressifs. Les premiers clients seront des centres médicaux (télémédecine) et des géants financiers comme Citadel et Deloitte, comme l'a mentionné Pichai. Ils installeront 2-3 stands dans les bureaux clés de New York et Londres. La presse publiera des articles enthousiastes du genre « nous avons touché les mains des avatars ». Mais les vrais taux de rejet seront cachés par des NDA.
Les 90 prochains jours (août 2026) :
Les premiers rapports analytiques de Gartner et Forrester sortiront. Conclusion principale : le ROI est négatif. Aucune entreprise ne pourra prouver que remplacer Zoom par Beam a augmenté les conclusions de contrats ou accéléré le développement de produits.
La technologie ne passe pas à l'échelle. Les utilisateurs se lasseront rapidement des artefacts de lueur verte et de la nécessité de rester immobiles. Je parie que d'ici octobre 2026, HP arrêtera silencieusement la production, invoquant des « difficultés dans la chaîne d'approvisionnement des puces ». Et Google intégrera les algorithmes de Beam dans Meet standard, créant un effet « 3D sans lunettes » stupide que chaque deuxième utilisateur désactivera à cause des maux de tête.
En résumé : Ne croyez pas au battage médiatique. Nous assistons non pas à la naissance d'un nouveau standard de communication, mais à la mort d'un énième « tueur de Zoom » qui était trop complexe, trop cher et trop peu pratique pour le monde réel. Le seul endroit où il prospérera, c'est sur les stands d'exposition du CES et dans les salles de réunion des vice-présidents qui aiment gaspiller les budgets en « jouets ».
— Editorial Team
Aucun commentaire pour le moment.