DeepMind annonce des révolutions de l'IA en médecine et dans la découverte scientifique
Dans une interview, le PDG de DeepMind, Demis Hassabis, a révélé de nouvelles avancées en IA, notamment Gemini pour les scanners médicaux, un co-scientifique IA pour accélérer les découvertes, et un partenariat avec EVE Online.
Article d'analyse : trois annonces en une semaine. Pourquoi Hassabis a appuyé sur le « bouton panique » et ce qu'il cache
Auteur : analyste indépendant avec une perspective d'initié
Date : 2026-05-28
24-26 mai 2026. Trois actualités majeures de DeepMind en 72 heures. D'abord, Nature publie des travaux sur Co-Scientist. Ensuite, Hassabis déclare à Axios que l'AGI pourrait être possible d'ici 2029. Enfin, l'annonce d'un partenariat avec EVE Online pour former une IA à la « planification à long terme ».
Les médias grand public parlent de « percées » et de « révolutions ». Mais si vous pensez qu'il s'agit simplement d'une semaine de relations publiques chanceuse, vous passez à côté de l'essentiel.
Ce sont trois tirs de la même arme. Et la cible de cette arme est de détourner l'attention du fait que DeepMind est en train de perdre la course aux agents.
[L'essentiel] : ce qui se passe vraiment
Officiellement, DeepMind annonce trois initiatives différentes. Officieusement, il s'agit d'une attaque coordonnée sur trois fronts où l'ennemi est déjà dans leur dos.
Premier front : la découverte scientifique. Co-Scientist, publié dans Nature le 19 mai, est un système multi-agents basé sur Gemini qui génère des hypothèses, recherche dans la littérature, classe les idées et propose des expériences. L'article montre comment le système est arrivé indépendamment à un mécanisme de résistance aux antibiotiques en deux jours, qu'un autre groupe de scientifiques a ensuite publié dans Cell.
Mais voici ce que les médias ne disent pas : *un système similaire d'Edison Scientific (Robin) est apparu dans le même numéro de Nature***. Les concurrents sont sur leurs talons.
Deuxième front : les prédictions sur l'AGI. Le 26 mai, Hassabis déclare à Axios que l'AGI est possible « d'ici 2029 ou 2030 » et que l'humanité se trouve « au pied de la singularité ». Il utilise Anthropic Mythos (une IA qui trouve des vulnérabilités logicielles) comme « coup de semonce » : regardez ce que les concurrents peuvent déjà faire.
Mais ce n'est pas une prédiction. C'est un lobbying pour la réglementation. Hassabis veut que les gouvernements imposent des tests d'IA avant leur publication – ainsi DeepMind, qui dispose des ressources pour ces tests, obtiendrait un avantage sur les petites startups.
Troisième front : EVE Online. DeepMind a pris une participation minoritaire dans Fenris Creations (anciennement CCP Games) pour 120 millions de dollars. EVE Online existe depuis 23 ans, avec une économie complexe, des politiques d'alliances et des stratégies à long terme. C'est un terrain d'entraînement idéal pour la « planification à long terme » – la compétence qui fait cruellement défaut aux IA actuelles.
Mon insight non évident : Le choix d'EVE Online n'est pas une coïncidence. Ce jeu est notoirement connu pour permettre aux joueurs de passer des années à construire des empires, rejoindre des alliances et tout perdre en un jour à cause d'une trahison. Si DeepMind apprend à une IA à survivre dans EVE, il lui apprend la pensée stratégique sous information incomplète et irrationalité humaine. C'est un chemin direct vers des diplomates IA, des généraux IA et des PDG IA.
Chronologie et contexte
Détaillons jour par jour :
— 16 mai (dimanche) : des prépublications de l'article sur Co-Scientist commencent à circuler parmi les journalistes sous embargo.
— 19 mai (mercredi) : Nature publie Co-Scientist. Annonce officielle.
— 24 mai (dimanche) : Hassabis accorde une interview à Axios en marge de Google I/O.
— 26 mai (mardi) : Axios publie l'interview. Titre : « AGI d'ici 2029 ? »
— 26 mai (mardi) : simultanément, la nouvelle du partenariat avec Fenris Creations/EVE Online éclate.
Pourquoi une telle densité ? Parce que les concurrents ne dorment pas. En avril, Anthropic a publié Mythos – une IA de sécurité qui a trouvé de vraies vulnérabilités. En mai, OpenAI, selon des rumeurs, se prépare à annoncer son propre « chercheur IA ». DeepMind devait occuper l'espace informationnel et montrer qu'ils ne sont pas à la traîne mais qu'ils fixent l'agenda.
Qui gagne et qui perd
Gagnants (évidents) :
- Scientifiques et chercheurs. Co-Scientist promet de réduire le temps entre l'hypothèse et l'expérience de « mois et années à minutes et heures ». C'est un outil réel qui a déjà aidé à trouver des candidats pour traiter la leucémie myéloïde aiguë.
- Fenris Creations (anciennement CCP). Ils ont obtenu 120 millions de dollars du rachat par Pearl Abyss, plus un investissement de Google, plus un partenariat de recherche. L'entreprise est rentable et a enregistré un quatrième trimestre 2025 record.
Gagnants (non évidents) :
- Laboratoires académiques sans accès aux supercalculateurs. Co-Scientist fonctionne sur Gemini et est accessible via une interface. Un petit laboratoire dans un pays en développement peut obtenir un assistant IA de niveau DeepMind pour un abonnement. C'est la démocratisation de la science.
- Joueurs d'EVE Online. DeepMind travaillera sur un serveur hors ligne, mais les résultats de la recherche pourraient revenir dans le jeu sous forme de nouveaux PNJ ou systèmes. Les joueurs auront des adversaires plus intelligents.
Perdants :
- OpenAI. Ils n'ont toujours pas publié Sora au public. DeepMind, en revanche, publie des recherches dans Nature et ouvre l'accès. C'est un récit classique « OpenAI » contre « ClosedAI » que DeepMind utilise pour se positionner.
- Petites startups d'IA dans le domaine scientifique. Co-Scientist est un concurrent « gratuit » (dans le cadre de Google Cloud) pour des dizaines de startups qui tentent de construire une IA pour la génération d'hypothèses. Beaucoup d'entre elles sont désormais superflues.
Ce que les médias ne disent pas
Première omission : Co-Scientist hallucine, et DeepMind l'admet.
Dans une interview avec The Naked Scientists, Annalisa Pawlosky (Google) déclare directement : « Tout grand modèle de langage peut halluciner. Nous faisons beaucoup de travail pour ajouter des vérifications et des validations, mais il est impossible d'éliminer cela à 100 %. » De plus, le système ne connaît pas les « données négatives » – les expériences qui n'ont pas fonctionné et n'ont pas été publiées. Cela signifie que Co-Scientist pourrait proposer des hypothèses déjà réfutées, mais dont les résultats n'ont jamais été intégrés à la littérature.
Deuxième omission : la prédiction d'AGI pour 2029 est du marketing, pas de la science.
Hassabis lui-même déclare dans la même interview : « L'industrie a enfin trouvé la bonne voie technique. » Il ne dit pas que l'AGI fonctionne déjà. Il dit qu'ils savent comment la construire. C'est une énorme différence. Et cette prédiction n'est pas faite pour être précise – elle vise à pousser les régulateurs à agir, spécifiquement, à tester les modèles avant leur publication.
Troisième omission, et la plus importante : Co-Scientist est une porte dérobée pour accéder aux données des laboratoires.
Lorsque les scientifiques utilisent Co-Scientist, ils téléchargent leurs données, hypothèses et résultats expérimentaux dans le système. Google obtient un accès à ce flux d'informations scientifiques. Et bien que Google promette formellement la confidentialité, dans un monde où les données sont le nouveau pétrole, Co-Scientist n'est pas seulement un outil – c'est un réseau de renseignement. Chaque chercheur utilisant le système enrichit involontairement le modèle de Google.
Prévisions : les 30 et 90 prochains jours
Les 30 prochains jours (d'ici fin juin 2026) :
Attendez-vous à une vague de prépublications académiques listant Co-Scientist comme co-auteur. Des exemples existent déjà : le système a aidé dans la recherche sur la sclérose latérale amyotrophique (SLA), trouvant des liens inattendus avec d'autres maladies. D'ici fin juin, les premiers laboratoires non affiliés à Google publieront des résultats où Co-Scientist a joué un rôle clé.
Attendez-vous également à une réaction d'OpenAI. Très probablement, ils annonceront quelque chose en réponse – peut-être un accès élargi à leur IA pour la recherche scientifique.
Les 90 prochains jours (d'ici fin août 2026) :
Le développement le plus intéressant se situera à l'intersection de Co-Scientist et d'EVE Online. DeepMind pourrait annoncer qu'une IA formée dans EVE à la planification à long terme a été intégrée dans Co-Scientist pour améliorer sa capacité à « penser des années à l'avance » aux conséquences des découvertes scientifiques.
Un scandale politique est également possible : un laboratoire pourrait découvrir que Co-Scientist a proposé une hypothèse qui s'est avérée être un savoir-faire non publié d'un autre, suscitant des débats sur la propriété intellectuelle et le « vol d'idées » par l'IA.
Ma prédiction : Co-Scientist deviendra le standard de facto dans la recherche biomédicale d'ici 12 mois. Non pas parce qu'il est meilleur que les scientifiques, mais parce qu'il fonctionne 24h/24, 7j/7, ne demande pas de subventions et ne nécessite pas de week-ends. Et si vous n'utilisez pas un co-scientifique IA, votre concurrent le fait.
Trois annonces en une semaine ? Ce n'est pas du chaos. C'est une opération bien planifiée pour changer le récit : DeepMind n'est plus « le laboratoire qui a créé AlphaFold » mais « l'entreprise qui construit l'AGI et partage ouvertement les résultats ». L'ironie, c'est qu'ils ne partagent pas tout. Et ils ne l'ont jamais fait.
— Editorial Team
Aucun commentaire pour le moment.