Les analystes mettent en garde contre une bulle de l'IA dépassant le pic de la bulle Internet
La capitalisation boursière du secteur des semi-conducteurs, portée par le battage médiatique autour de l'IA et les nouveaux modèles comme GPT-5.5, a atteint des niveaux records, dépassant les extrêmes de la bulle Internet, ce qui suscite des craintes de correction imminente parmi les principaux analystes.
L'essentiel : ce qui se passe vraiment
Le marché des semi-conducteurs et de l'IA est surchauffé à un point que même les vétérans de Goldman Sachs qualifient d'inédit. Le problème n'est pas qu'une bulle existe – c'est évident pour quiconque a vu le graphique de la capitalisation boursière de NVIDIA, qui a grimpé à 4 850 milliards de dollars. Le problème est que le mécanisme qui gonfle cette bulle est fondamentalement différent de celui de l'ère Internet : à l'époque, les investisseurs amateurs achetaient des actions de sites Web non rentables lors des introductions en bourse ; aujourd'hui, les plus grandes entreprises du monde – Microsoft, Amazon, Alphabet, Meta – dépensent leurs propres flux de trésorerie d'exploitation dans des infrastructures dont le retour sur investissement ne peut pas encore être correctement évalué par le marché. Les géants du cloud dépenseront plus de 600 milliards de dollars en dépenses d'investissement en 2026, dépassant 100 % de leur flux de trésorerie disponible.
Il ne s'agit pas de spéculation de la part des traders de détail – c'est une course aux armements institutionnelle où refuser de participer est perçu comme un risque mortel.
Pendant ce temps, OpenAI continue de faire tourner le volant d'inertie : lancement de GPT-5.5 Instant pour tous les utilisateurs, transformant le modèle en un produit de masse. Les prix de sortie de l'API sont de 30 dollars par million de tokens – une augmentation par rapport à son prédécesseur. Il ne s'agit pas de démocratisation technologique ; c'est une stratégie commerciale visant à transformer les utilisateurs gratuits en actifs futurs pour un modèle publicitaire. OpenAI brûle 50 milliards de dollars par an en calcul ; son président Brockman a admis devant le tribunal que son capital personnel investi dans l'entreprise est de 0 dollar, mais sa participation est évaluée à 30 milliards de dollars. Cet écart entre la contribution réelle et la valeur papier est une illustration parfaite de l'époque.
Chronologie et contexte
Les avertissements se font entendre depuis des mois. En février 2026, Michael Burry, la légende de « The Big Short », a établi un parallèle direct entre NVIDIA et Cisco lors du krach Internet : les engagements d'achat de NVIDIA sont passés de 16,1 à 95,2 milliards de dollars en un an ; l'entreprise passe des commandes non annulables plusieurs trimestres à l'avance sans connaître la demande réelle. La directrice financière de NVIDIA, Colette Kress, a confirmé que les stocks augmentent et que les commandes sont passées au-delà de l'horizon habituel.
Puis, en mai, une salve de Goldman Sachs. Le 2 mai, le partenaire de la banque, Mark Wilson, a averti que le facteur momentum est surpeuplé, les paris des hedge funds sont proches de leurs plus hauts niveaux en cinq ans, et plus de 60 % de la croissance des bénéfices du S&P 500 devrait provenir de seulement deux entreprises – Micron et NVIDIA. Le 5 mai, Goldman a publié un verdict encore plus sévère : la peur de manquer quelque chose (FOMO) s'est avérée plus forte que de mauvais indicateurs financiers. Deux rapports distincts de Goldman sont parvenus à un consensus institutionnel rare : la machine vaut plus que quiconque ne veut l'admettre et produit moins que quiconque ne veut le déclarer publiquement.
Jim Covello, responsable de la recherche actions chez Goldman et ancien analyste des semi-conducteurs, a mis à jour sa célèbre thèse « Trop de dépenses, trop peu de bénéfices » de juin 2024. Deux années d'observation n'ont fait que renforcer son scepticisme : sur 30 à 40 milliards de dollars d'investissements d'entreprise dans l'IA générative, 95 % des organisations n'ont vu aucun retour sur leurs projets pilotes. EY a enregistré une perte moyenne liée aux risques de l'IA de 4,4 millions de dollars par entreprise. Et la Harvard Business Review a calculé que les erreurs de l'IA coûtent à une organisation de 10 000 employés 9 millions de dollars par an en perte de productivité.
Dans ce contexte – un feu d'artifice d'annonces technologiques. Le 28e Salon de la haute technologie de Pékin présente des puces photoniques quantiques et des fusées réutilisables [d'après le contexte utilisateur]. OnePlus lance le Nord CE6 avec une batterie de 8 000 mAh pour 320 dollars – une guerre des prix sur le marché des smartphones [d'après le contexte utilisateur]. Adobe intègre des agents d'IA dans Acrobat [d'après le contexte utilisateur]. Chaque nouveau produit est une tentative de convertir le battage médiatique en revenus réels avant que la musique ne s'arrête.
Qui gagne et qui perd
NVIDIA gagne. Avec une capitalisation boursière de 4 850 milliards de dollars et un bénéfice net de 120 milliards de dollars, l'entreprise contrôle 75 % de toutes les dépenses de calcul avec une marge d'environ 75 %. Covello le dit sans détour : les fabricants de puces prospèrent aux dépens de tous ceux qui se trouvent plus haut dans la chaîne. Depuis le lancement de ChatGPT, le bénéfice de NVIDIA a été multiplié par environ 20 ; les hyperscalers ont connu une croissance beaucoup plus modeste, tandis que les clients entreprises et les entreprises de modèles perdent de l'argent.
Les premiers investisseurs de NVIDIA gagnent. Le rendement boursier sur trois ans est de 587 %. Mais il s'agit déjà de bénéfices réalisés, pas de gains futurs pour ceux qui entrent maintenant.
Les clients entreprises de l'IA perdent. 85 % de la main-d'œuvre n'a pas de cas d'utilisation de l'IA créatrice de valeur. 99 % des entreprises de l'échantillon d'EY ont subi des pertes dues aux risques de l'IA. L'écart entre ce que la direction dit de la productivité et ce qui se passe réellement sur le terrain se creuse.
Les hyperscalers perdent à long terme. Microsoft prévoit 120 milliards de dollars de dépenses d'investissement sur six mois, Amazon plus de 200 milliards de dollars pour l'année, Alphabet environ 185 milliards de dollars, Meta environ 135 milliards de dollars. Ces chiffres dépassent les flux de trésorerie d'exploitation des entreprises, les obligeant à augmenter leur dette : l'émission d'obligations pour les centres de données a doublé pour atteindre 182 milliards de dollars en 2025. Covello prévient : soit les entreprises plus haut dans la chaîne commenceront à voir des retours sur investissement, soit elles seront obligées de dépenser moins en puces.
Les investisseurs de détail qui succombent au momentum perdent. Le facteur momentum a bondi de 25 % depuis le début de l'année ; l'exposition nette des hedge funds et l'effet de levier sont proches de leurs plus hauts niveaux en cinq ans. Une telle concentration de risque précède historiquement les corrections.
Ce que les médias ne disent pas
Première idée : Goldman Sachs est divisée en interne dans ses évaluations, mais cela reste discret. Alors que Covello tire la sonnette d'alarme, une autre division de Goldman – le Global Institute – publie « Tracking Trillions », prévoyant 7 600 milliards de dollars d'investissements cumulés dans l'IA d'ici 2031. Et un troisième pilier de Goldman, analysant la tokenomics, affirme que le point d'inflexion pour les marges brutes des hyperscalers se produira dans les 3 à 12 prochains mois. Trois équipes de la même banque – trois conclusions opposées. C'est un cas rare de schizophrénie institutionnelle, et cela signifie que même à Wall Street, il n'y a pas de consensus.
Deuxième idée : OpenAI est au bord de l'effondrement juridique et financier. Brockman a admis devant le tribunal : zéro dollar d'investissement personnel, une participation de 30 milliards de dollars. L'ampleur de « rien investi, tout gagné » est si choquante que même les avocats d'OpenAI n'ont pas pu en atténuer l'impression. Si le tribunal donne raison à Musk, les conséquences pour la valorisation de l'entreprise, estimée à 852 milliards de dollars, pourraient être catastrophiques.
Troisième idée : « Élongation » est le mot clé qui remplacera « bulle » dans les présentations. Le Global Institute de Goldman décrit un scénario où les goulots d'étranglement – files d'attente pour les raccordements au réseau, pénuries de transformateurs, manque de main-d'œuvre qualifiée – n'arrêtent pas la construction mais l'étirent dans le temps et augmentent les coûts. Le coût par mégawatt des nouveaux centres de données d'IA est déjà passé de 10 à 15-20 millions de dollars. Si les projets commencent à échouer simultanément, l'élongation pourrait se transformer en boucle de rétroaction : les doutes sur la demande entraînent des investissements retardés ou réduits.
Quatrième idée : Le marché des semi-conducteurs a augmenté de 79 % sur un an – mais il s'agit d'une base peu fiable. La SIA fait état de 298,5 milliards de dollars de revenus pour le premier trimestre 2026 et d'une trajectoire vers 1 000 milliards de dollars pour l'année complète. Mais ces chiffres ont été compilés avant l'escalade de la guerre commerciale et les nouvelles restrictions à l'exportation. Les entreprises chinoises ne sont pas du tout prises en compte dans les statistiques occidentales, et leur comportement sur le marché est la plus grande inconnue pour le second semestre.
Prévisions : les 30 et 90 prochains jours
Les 30 prochains jours (jusqu'au 7 juin 2026) :
Le 11 juin, Adobe publie son rapport trimestriel – ce sera le premier test pour savoir si l'intégration de l'IA dans Acrobat se convertit en revenus réels pour Document Cloud. Le rapport de NVIDIA est également à l'horizon : les engagements d'achat de 95,2 milliards de dollars doivent être reconfirmés ou ajustés, et tout changement de ton de la directrice financière Colette Kress fera évoluer l'action de 5 à 10 % dans un sens ou dans l'autre. OpenAI utilisera probablement la vague GPT-5.5 Instant pour annoncer un modèle publicitaire – une tentative de montrer au marché une voie de monétisation de son audience gratuite avant que la facture de calcul de 50 milliards de dollars ne soulève trop de questions.
Les 90 prochains jours (jusqu'au 6 août 2026) :
Le risque clé n'est pas la correction du marché elle-même (elle est inévitable), mais le déclencheur qui la provoque. Le candidat le plus probable est une défaillance en cascade de plusieurs grands projets de centres de données en raison de contraintes physiques (réseaux électriques, transformateurs, permis). Si le « scénario d'élongation » du rapport de Goldman passe à une phase de « boucle de rétroaction », les budgets d'investissement pour 2027 commenceront à être révisés dès cet automne.
Deuxième scénario : une décision de justice dans le procès de Musk contre OpenAI. Si le tribunal se prononce contre l'entreprise, cela frappera non seulement OpenAI, mais tout l'écosystème de startups construites sur son API. Un effet domino pourrait effondrer les valorisations de centaines d'entreprises d'IA.
Troisième facteur : la Chine. Le lancement de GPT-5.5 Instant coïncide avec la démonstration de puces quantiques chinoises et de fusées commerciales au Salon de Pékin. La Chine accélère sa propre souveraineté technologique précisément au moment où les entreprises américaines sont les plus dépendantes des chaînes d'approvisionnement mondiales.
Ma conclusion principale : la bulle éclatera non pas quand l'argent viendra à manquer – les hyperscalers ont prouvé qu'ils peuvent emprunter indéfiniment. Elle éclatera quand l'un des acteurs majeurs admettra que le retour sur investissement n'existe pas. Ce moment n'est pas encore arrivé – mais Goldman Sachs, semble-t-il, a déjà commencé le compte à rebours.
— Editorial Team
Aucun commentaire pour le moment.